Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- nwt:notendifferenzierung [29.06.2012 (07:47)] – [Gutes Beispiel] retemirabile
+++ nwt:notendifferenzierung [01.09.2025 (10:04)] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 ===== Kriterien =====
-Folgende Kriterien solltest Du zur Bewertung verwenden (Du findest Sie in den unten stehenden Tabellen wieder):
+Folgende Kriterien solltest Du zur Bewertung verwenden:
-  - **Qualität** der Beiträge
+  - **Qualität** der Beiträge, z.B.
+    * Sind Beiträge auf das konkrete Problem bezogen?
+    * Helfen Beiträge, das Projekt voran zu bringen?
+    * Sind vorgeschlagene Lösungen für die anderen Gruppenmitglieder nachvollziehbar formuliert?
   - **Engagement** (Ausdauer, Bereitschaft, Aufgaben freiwillig zu übernehmen etc.)
   - **Zuverlässigkeit** bei der Erledigung von Aufgaben und der Einhaltung von Absprachen
@@ Zeile 27: / Zeile 30: @@
 Schaut Euch auch noch einmal die ausführlichen **[[nwt:zusammenarbeit|Hinweise zur Zusammenarbeit in der Gruppe]]** an.
+\\ \\
 ==== Gutes Beispiel ====
 **Konstruktive Kritik** könnte so klingen:
-<note tip>{{ :daumen-hoch.png?nolink}} »Ich war nicht damit zufrieden, wie Du die Protokolle geschrieben hast. Da waren noch Fehler drin, die ich verbessern musste.«\\ </note>
+<note tip>{{ :daumen-hoch.png?nolink}} »Ich war nicht damit zufrieden, wie Du die Protokolle geschrieben hast. Da waren noch Fehler drin, die ich verbessern musste.«\\ \\ </note>
 ==== Schlechtes Beispiel ====
 **Formulierungen wie die Folgende** bringen Euch nicht weiter und **sollten vermieden werden**:
-<note warning>{{ :daumen-runter.png?nolink}} »Du bist ein fauler Depp. Deine Protokolle waren nur Schrott.«</note>
+<note warning>{{ :daumen-runter.png?nolink}} »Du bist ein fauler Depp. Deine Protokolle waren nur Schrott.«\\ \\ </note>
 ===== Moderation der Diskussion =====