Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


Seitenleiste

Organisatorische Infos zum Unterricht

GFS

Arbeitsmethoden

NwT

Geographie

Englisch

Medienunterricht


Unterrichtsbegleitende Wikis


Fortbildungen

Für alle Online-Aufgaben interessant:
Tipps für das Lesen am Bildschirm


Fehler gefunden? Sag mir Bescheid!

Impressum

Datenschutzerklärung

Lizenz

Alle Inhalte dieser Website – sofern sie nicht von externen Quellen eingebunden werden oder anderweitig gekennzeichnet sind – stehen unter der Creative Commons Lizenz BY-SA.

Creative Commons Lizenzvertrag

(Was ist Creative Commons?)

Open Educational Resources (OER)

Die hier verfügbaren Materialien sind Open Educational Resources (Freie Bildungsmedien).


Logo von Jonathas Mello, CC BY

nwt:notendifferenzierung-beispiel

Wie kommt man zu einer differenzierten Notenverteilung?

Wie könnt Ihr sinnvollerweise vorgehen?
  1. Leistungen der einzelnen Gruppenmitglieder BESCHREIBEN (Das habt Ihr sehr wahrscheinlich bereits im Zuge der Selbst- und Fremdeinschätzung erledigt).
  2. Leistungen GEWICHTEN:
    • Wie anspruchsvoll waren die jeweiligen Aufgaben und wie wichtig war die Leistung für das Projektziel?
    • Beachtet dabei neben der Arbeit an einem konkreten Produkt auch die Leistungen, die jemand als »Team-Manager« geleistet hat indem sie/er z.B. die anderen motiviert hat, Fristen im Kopf hatte, den Überblick über zu erledigende Aufgaben hatte etc.
  3. Leistungen BEWERTEN: Wie gut wurden die Aufgaben erfüllt?
  4. Von der Gesamtnote ausgehend die Notenbewertungen VERSCHIEBEN.

notendifferenzierung-beispiel.jpg

Beispiel einer Schülergruppe

Beispiel einer sinnvollen Differenzierung mit nachvollziehbaren Begründungen.

Gesamtnote

Die Gesamtnote für das Projekt war in diesem Fall 2 – 3. Der Durchschnitt der verteilten Noten muss der Gesamtnote entsprechen.

Einzelnoten

Die folgende Notenverteilung wurde von den Schülern selbst vorgeschlagen, und die Begründungen wurden selbst geschrieben.

Peter: Note 1–

  • hat sehr viele Beiträge geleistet, die uns weitergebracht haben
  • war engagiert, hat viel freiwillig gemacht
  • hat sehr gut mit den anderen Gruppenmitgliedern zusammen gearbeitet

Susanne: Note 2+

  • hatte oft Beiträge, die uns weitergebracht haben, allerdings nicht immer
  • hat freiwillig die Mappe gemacht
  • sehr zuverlässig
  • hat Projektplanung gemacht, die aber nicht an allen Stellen gelungen war

Nicole: Note 3

  • hatte nicht so oft Beiträge, die uns weiter gebracht haben
  • hat manchmal Aufgaben freiwillig übernommen
  • hat andere motiviert, aber nicht so oft selbst freiwillig gearbeitet

Michael: Note 4

  • hat viel bemängelt ohne gute Alternativen zu nennen
  • hat nur auf Ermahnung hin gearbeitet
nwt/notendifferenzierung-beispiel.txt · Zuletzt geändert: 17.01.2014 (10:33) von retemirabile